American Heart Association (AHA)
dan American College of Cardiology (ACC) secara berkala menerbitkan pedoman
untuk perawatan dan diagnosis penyakit jantung dan penyakit kardiovaskular
lainnya, seperti stroke, tekanan darah tinggi dan sebagainya.
Pedoman ini diperlakukan seperti
firman Allah oleh para ahli jantung yang berpraktik dan spesialis medis
lainnya. Berdasarkan pedoman ini, dokter membuat keputusan klinis dan
memberikan rekomendasi khusus kepada pasien mereka tentang obat (obat apa yang
digunakan dan untuk berapa lama), pembedahan (bypass vs angioplasti), diet dan
gaya hidup pendekatan
baru dalam perawatan jantung.
Ternyata sebagian besar
rekomendasi ini dibuat. Mereka tidak didasarkan pada bukti ilmiah nyata apa
pun.
Sebuah studi baru-baru ini yang
diterbitkan dalam Journal of American Medical Association pada Februari 2009
meneliti 2.711 rekomendasi saat ini yang dikeluarkan oleh AHA dan ACC.
Para penulis penelitian menggambarkan
3 jenis bukti yang menjadi dasar rekomendasi.
Bukti terbaik berasal dari
beberapa studi medis acak ganda. Mereka dianggap yang paling efektif dalam
menentukan pengobatan mana yang berhasil dan mana yang tidak.
"Acak" berarti bahwa
pasien secara acak dimasukkan ke dalam kelompok perawatan, kelompok yang
mendapatkan pengobatan nyata, atau kelompok plasebo, yang hanya menerima
pengobatan. "Kebutaan ganda" berarti bahwa para peserta tidak tahu
apakah mereka menerima perawatan yang sebenarnya atau tidak dan tidak juga para
dokter yang mengamati dan memantau mereka. Bukti semacam ini adalah yang paling
dapat diandalkan dan disebut Kategori A.
Kategori B didasarkan pada bukti
yang berasal dari penelitian acak tunggal (tidak multipel) atau non-acak. Ini
hampir tidak dapat diandalkan seperti Kategori A dan mungkin sangat tidak
akurat.
Kategori C didasarkan pada
pendapat para ahli atau pada standar perawatan saat ini. Misalnya, banyak orang
menggunakan aspirin untuk mencegah serangan jantung, jadi ini dianggap sebagai
standar perawatan, meskipun tidak ada penelitian yang menunjukkan bahwa itu
bermanfaat. (Lihat artikel saya yang lain yang disebut Aspirin Tidak Berguna
Untuk Kesehatan Jantung dan Pencegahan Stroke dan Menyebabkan Komplikasi Besar)
Dengan kata lain, Kategori C
tidak didasarkan pada bukti apa pun.
Setelah memeriksa 2.711 rekomendasi,
para peneliti menemukan bahwa 1.246 dari mereka (48%) berada dalam kategori C.
Dengan kata lain, hampir setengah dari rekomendasi tersebut tidak didasarkan
pada bukti, tetapi pada dugaan. Faktanya, hanya 314 (11%) berada di kategori A,
yang berarti bahwa hanya sekitar 1 dari sepuluh rekomendasi yang didasarkan
pada bukti ilmiah nyata.
Seperti yang saya sebutkan,
dokter mengikuti rekomendasi ini dengan sangat dekat ketika membuat keputusan
tentang kesehatan pasien, Perawatan
Jantung yang Lebih Baik sehingga setiap rekomendasi memiliki dampak besar
pada bagaimana penyakit jantung diperlakukan di AS.
Menurut penulis penelitian,
rekomendasi ini dipandang sebagai "pedoman yang ditetapkan untuk manajemen
penyakit kardiovaskular." Dan dalam hampir 9 dari 10 kasus mereka
didasarkan pada dugaan dari beberapa "ahli" dari AHA dan ACC.
Faktanya adalah bahwa para ahli
tidak tahu apa yang berhasil dan apa yang tidak jika tidak ada penelitian untuk
mendukung pengobatan atau intervensi tertentu. Jika tidak ada penelitian yang
membandingkan operasi bypass vs angioplasti, bagaimana seorang ahli memutuskan
perawatan mana yang terbaik?
Yang benar adalah bahwa mereka
sering memutuskan mendukung obat-obatan atau prosedur yang lebih mahal karena
mereka memiliki insentif keuangan untuk melakukannya. Masing-masing
"ahli" memiliki ikatan dengan industri dan menerima dukungan keuangan
besar dari itu.
Comments
Post a Comment